University of Leicester
Browse
HOPE3+Risk+stratification.pdf (1.27 MB)

Statin Use in Primary Prevention; a Simple Trial Based Approach Compared to Guideline Recommended Risk Algorithms for Selection of Eligible Patients

Download (1.27 MB)
journal contribution
posted on 2019-04-26, 09:27 authored by K Khunti, H Jung, AL Dans, C Held, GR Dagenais, S Yusuf, E Lonn
Background Cardiovascular disease risk assessment tools help identify individuals likely to benefit from preventative therapies. In this study we compared outcomes using the American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) risk algorithm and the Framingham Risk Score (FRS) tool in the Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE)-3 study. Methods We compared outcomes using the ACC/AHA algorithm and the FRS with those seen in HOPE-3, which randomized participants to 10 mg rosuvastatin or placebo. The first coprimary outcome was the composite of death from cardiovascular causes, nonfatal myocardial infarction, or nonfatal stroke; second coprimary outcome additionally included heart failure, cardiac arrest, and revascularization. Results Relative risks using risk scores were similar to those observed in the HOPE-3. Hazards ratios for the first coprimary outcome according to risk categories of ≤ 10%, 10%-20%, and ≥ 20% using the ACC/AHA algorithm were 0.82 (95% confidence interval [CI], 0.53-1.28), 0.72 (95% CI, 0.53-0.96), and 0.72 (95% CI, 0.55-0.93), and absolute risk reduction (ARR) of 0.18%, 1.33%, and 1.85%, respectively, over a median of 5.6 years. Corresponding results using the FRS were 0.69 (95% CI, 0.36-1.35), 0.73 (95% CI, 0.52-1.01), and 0.75 (95% CI, 0.60- 0.94); and ARR of 1.32%, 0.61%, and 1.43%. Hazard ratios for the second coprimary outcome were 0.77 (95% CI, 0.51-1.14), 0.73 (95% CI, 0.56-0.95), and 0.74 (95% CI, 0.58-0.94); and ARR of 0.36%, 1.49%, and 1.85%, using the ACC/AHA algorithm and 0.76 (95% CI, 0.41-1.41), 0.70 (95% CI, 0.52-0.95), and 0.76 (95% CI, 0.62-0.94); and ARR of 1.08%, 0.83%, and 1.56% using the FRS. Conclusions The pragmatic HOPE-3 trial approach identifies in an ethnically diverse primary prevention population individuals at intermediate risk who benefit from statin therapy using simple clinical characteristics without the need for complex, currently used risk assessment tools. Introduction Les outils d’évaluation du risque de maladie cardiovasculaire permettent de repérer les patients qui pourraient bénéficier d’un traitement préventif. Nous avons donc comparé les résultats obtenus au moyen de l’algorithme d’évaluation du risque de l’American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/AHA) et au moyen de l’outil d’évaluation du score de risque de Framingham (SRF) dans le cadre de l’étude HOPE-3 (Heart Outcomes Prevention Evaluation). Méthodes Nous avons utilisé l’algorithme de l’ACC/AHA et le SRF pour évaluer les résultats obtenus au cours de l’étude HOPE-3, dans laquelle les participants ont été répartis aléatoirement pour recevoir de la rosuvastatine à 10 mg ou un placebo. Le premier coparamètre principal regroupait le décès d’origine cardiovasculaire, l’infarctus du myocarde non mortel et l’accident vasculaire cérébral non mortel; le deuxième coparamètre principal regroupait l’insuffisance cardiaque, l’arrêt cardiaque et la nécessité d’une revascularisation. Résultats Les risques relatifs établis selon les scores de risque étaient comparables à ceux observés dans le cadre de l’étude HOPE-3. Les rapports des risques instantanés relatifs au premier coparamètre principal correspondant aux catégories de risque ≤ 10 %, de 10 % à 20 % et ≥ 20 % définies selon l’algorithme de l’ACC/AHA s’établissaient respectivement à 0,82 (intervalle de confiance [IC] à 95 %, de 0,53 à 1,28), à 0,72 (IC à 95 %, de 0,53 à 0,96) et à 0,72 (IC à 95 %, de 0,55 à 0,93), et la réduction du risque absolu (RRA) à 0,18 %, à 1,33 % et à 1,85 % sur une période médiane de 5,6 ans. Les résultats correspondants obtenus au moyen du SRF étaient de 0,69 (IC à 95 %, de 0,36 à 1,35), de 0,73 (IC à 95 %, de 0,52 à 1,01) et de 0,75 (IC à 95 %, de 0,60 à 0,94), avec une RRA de 1,32 %, de 0,61 % et de 1,43 %. Les rapports des risques instantanés pour le deuxième coparamètre principal s’établissaient à 0,77 (IC à 95 %, de 0,51 à 1,14), à 0,73 (IC à 95 %, de 0,56 à 0,95) et à 0,74 (IC à 95 %, de 0,58 à 0,94), avec une RRA de 0,36 %, de 1,49 % et de 1,85 % selon l’algorithme de l’ACC/AHA, et à 0,76 (IC à 95 %, de 0,41 à 1,41), à 0,70 (IC à 95 %, de 0,52 à 0,95) et à 0,76 (IC à 95 %, de 0,62 à 0,94), avec une RRA de 1,08 %, de 0,83 % et de 1,56 % selon le SRF. Conclusions À l’aide de caractéristiques cliniques simples et sans recourir aux outils d’évaluation du risque complexes actuels, l’approche pragmatique mise en œuvre dans le cadre de l’étude HOPE-3 permet de repérer dans une population de patients de différentes origines ethniques en prévention primaire ceux qui présentent un risque intermédiaire et qui pourraient bénéficier d’un traitement par une statine.

Funding

The study was funded by the Canadian Institute of Health Research and an unrestricted grant from AstraZeneca. The research was supported by the National Institute for Health Research (NIHR) Collaboration for Leadership in Applied Health Research and Care East Midlands and the NIHR Leicester, Biomedical Research Centre.

History

Citation

Canadian Journal of Cardiology, 2019, 35(5), pp. 644-652

Author affiliation

/Organisation/COLLEGE OF LIFE SCIENCES/School of Medicine/Diabetes Research Centre

Version

  • AM (Accepted Manuscript)

Published in

Canadian Journal of Cardiology

Publisher

Elsevier for Canadian Cardiovascular Society

issn

0828-282X

Acceptance date

2019-03-12

Copyright date

2019

Publisher version

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0828282X19301886?via=ihub

Notes

The file associated with this record is under embargo until 12 months after publication, in accordance with the publisher's self-archiving policy. The full text may be available through the publisher links provided above.

Language

en

Usage metrics

    University of Leicester Publications

    Categories

    Keywords

    Exports

    RefWorks
    BibTeX
    Ref. manager
    Endnote
    DataCite
    NLM
    DC